Psicopatología – Introducción

ANDREW SAMUELS

INTRODUCCIÓN

Andrew Samuels

… la pérdida de la psicopatología manifiesta puede o no ser deseable, ya que hay un aspecto positivo del trastorno mental. [Fordham, 1978, pág. 8]

La psique no existe sin patologizar. [Hillman, 1975, pág. 70]

Soy simplemente un psiquiatra …. Todo lo demás es secundario para mí …. Sólo estoy pensando en el marco de una tarea especial que se me impuso: ser un psiquiatra adecuado, un sanador del alma. Eso es lo que he descubierto que soy y esto es cómo funciono como miembro de la sociedad. [DO. G. Jung, en Adler, 1974, pp. 70-71]

El fondo

Desde su creación en 1955, The Journal of Analytical Psychology ha representado la dimensión clínica de la psicología analítica. Los analistas junguianos, al igual que sus homólogos en el psicoanálisis, han encontrado necesario exponer su refinamiento de pensamiento y técnica en un ámbito profesionalmente público. La Revista ha sido editada y contada por miembros de la Sociedad de Psicología Analítica de Londres, y por lo tanto ha mostrado una orientación marcada, aunque no exclusiva, hacia lo que he llamado la escuela de desarrollo de la psicología analítica (Samuels, 1985). Utilizo ese término en lugar de una frase como «la escuela de Londres» porque la psicología analítica del desarrollo es ahora una empresa mundial, y sería una tontería imponer una limitación geográfica donde uno ya no existe. En algún momento, la denominación «Londres» tenía sentido, sobre todo en aposición u oposición a «la escuela de Zurich»; «Zurich», también, es una etiqueta demasiado geográfica. Es mucho mejor referirse a la escuela clásica de la psicología analítica.

De hecho, el lector encontrará algunos artículos en este volumen que emanan de los psicólogos analíticos de orientación clásica. Lo que es más, también será evidente la influencia de la escuela arquetípica, con su énfasis en la profundidad mitopóica impersonal. Dos artículos -los de trastorno de personalidad límite y la disfunción marital- no fueron publicados en la Revista; Se han incluido para hacer el alcance del libro lo más completo posible.

Se puede preguntar por qué se ha creído útil producir un volumen de artículos sobre psicopatología, la mayoría de los cuales ya se han publicado en el mismo órgano. Hay dos razones: en primer lugar, para satisfacer una necesidad muy real de un libro de recursos para analistas y psicoterapeutas que trata a su vez con las condiciones psicológicas más comúnmente encontradas, ayudando al clínico a afilar su pensamiento en relación con el problema que el paciente es Trayendo Tal necesidad ha sido puesta al redactor en numerosas ocasiones por los aprendices y por los practicantes más experimentados. La segunda razón para producir el libro surgió, a la verdadera manera junguiana, después de que se había decidido seguir adelante sobre la base de la primera razón. Resultó evidente que los documentos reunidos para el libro contenían una gran cantidad de conocimientos clínicos, pragmáticos, flexibles, desechables, pero sobre todo arraigados en lo que realmente sucede en el análisis. Es más, aunque estos documentos hablan de patologías discretas, mi opinión es que los escritores han alcanzado, como grupo, un difícil equilibrio entre las reivindicaciones del individuo, el alma y la imaginación, y las afirmaciones de lo típico, El profesional y la tarea clínica de la curación. Volveré a este tema a su debido tiempo.

El conocimiento al que me he referido merece una difusión más allá de la comunidad junguiana, que este libro pretende proporcionar. El psicoanálisis en sí mismo es un ejemplo de diversidad pluralista: clásica, ego-psicología, autopsicología, kleiniano, etc. Pero si extendemos el campo y lo llamamos psicología profunda (o psicología dinámica), entonces la psicología analítica toma su lugar como una hebra No es que la psicología analítica y el psicoanálisis sean los mismos, sino que son disciplinas complementarias y hermanas.

La herencia Junguiana

Con este fin, puede ser útil esbozar algunas características del fondo junguiano común de estos autores, ya que hay algunas áreas de teoría y práctica en las que ahora Jung puede considerarse razonablemente como una voz pionera. Parece haber anticipado, a veces por 25 años o más, lo que sería aceptado como corriente principal en el psicoanálisis. Por supuesto, Jung a menudo no pasó a desarrollar sus ideas e intuiciones iniciales, pero dar un sabor de algunos de ellos servirá como una orientación útil.

Por ejemplo, la contribución de la psicología analítica al área general de la contratransferencia refleja la presciencia de Jung. Ya en 1929, Jung decía: «No puedes ejercer influencia si no eres susceptible a la influencia. … El paciente influye inconscientemente [el analista]. … Uno de los síntomas más conocidos de este tipo es la contratransferencia evocada por la transferencia «(CW 16, párrafo 163). Y en el mismo documento Jung se refiere a la contratransferencia como un «órgano muy importante de la información». Esto puede compararse con la evaluación negativa temprana de Freud de la contratransferencia como neurótica y sugestiva de la resistencia del analista. En suma, la concepción de Jung del análisis es de un «proceso dialéctico». Con esto quiere decir que hay dos personas plenamente involucradas presentes, que hay una interacción de dos vías entre ellas y que deben ser concebidas como «iguales» (CW 16, párrafo 289). Lo que Jung quiere decir con «igualdad» se asemeja a la mera palabra moderna «mutualidad». De ello se desprende que Jung hizo hincapié en lo que hoy en día se llama la «relación real» o «alianza de tratamiento» junto a la relación de transferencia.

En cuanto a la psicopatología, desde sus primeros días como psiquiatra, Jung se interesó por la esquizofrenia (entonces conocida como Demencia praecox). A medida que desarrollaba su concepto del inconsciente colectivo y la teoría de los arquetipos, se movió a la posición de que la psicosis podía ser entendida como un abrumador del ego por los contenidos del inconsciente colectivo (de ahí la imaginación fantástica) y como demostración de la dominación De la personalidad por un complejo o complejos separados.

La implicación crucial de esta posición era que el enunciado y el comportamiento esquizofrénicos podían ser vistos como significativos, si sólo fuera posible determinar cuál podría ser el significado. Aquí fue donde se utilizó por primera vez la técnica de asociación de palabras y, posteriormente, la amplificación como método para ver el material clínico en relación con motivos religiosos y culturales. Esto condujo, firmemente y finalmente, a la ruptura de Jung con Freud, que ocurrió con la publicación del volumen más tarde conocido como Símbolos de Transformación (CW 5).

Pero, ¿qué hay de la etiología de la esquizofrenia y la psicosis? La evolución del pensamiento de Jung revela cierta incertidumbre. Está claro que la psicosis es un trastorno psicosomático, que los cambios en la química del cuerpo y las distorsiones de la personalidad están de alguna manera entrelazados. La cuestión era cuál de ellas debía considerarse primaria. El superior de Jung, Bleuler, pensó que algún tipo de toxina o veneno fue desarrollado por el cuerpo, lo que provocó disturbios psicológicos. La contribución de Jung fue invertir los elementos: la actividad psicológica puede conducir a cambios somáticos (CC 3, párrafo 318). Jung intentó combinar sus ideas con las de Bleuler, mediante una ingeniosa fórmula. Si bien la toxina misteriosa podría existir en todos nosotros, sólo tendría su efecto devastador si las circunstancias psicológicas fueran favorables a esto. Alternativamente, una persona podría estar genéticamente predispuesta a desarrollar la toxina, y esto conduciría a la psicosis si las circunstancias psicológicas estuvieran tan inclinadas.

Que la psicosis era otra cosa innata, la anormalidad neurológica era, en su tiempo, revolucionaria. Que su causalidad era psicogénica dentro de un marco psicosomático (posición final de Jung-CW 3, párrafos 553ff.) Le permitió proponer que el tratamiento psicológico podría ser apropiado. La decodificación de la comunicación esquizofrénica y su tratamiento dentro de un medio terapéutico son puntos centrales en los enfoques existencial-analíticos desarrollados por Binswanger (1945) y Laing (1967) y son, hasta cierto punto, reconocibles en los esfuerzos psiquiátricos contemporáneos.

Cuando el material psicótico es florido, puede parecerse a los fenómenos de inspiración creativa y conversión religiosa. Sin embargo, el psicótico carece de un contenedor de fuerza suficiente (como la madre, la obra de arte o el ritual religioso) para lograr estabilidad y sentido de propósito. Se mantendrá hasta que se restablezca el equilibrio individual y se haga evidente el significado.

Concluyendo este breve examen de algunos aspectos pertinentes del pensamiento de Jung, hay un sentido en el que su es una psicología de relaciones de objeto. Jung fue uno de los primeros en explicar la importancia primordial de la relación de madre e hijo en términos reconocibles hoy en día. Esto tiene que compararse con la insistencia de Freud en que fue el triángulo edípico el que impuso sus vicisitudes sobre las relaciones posteriores (CW 8, párrafo 7237, escrito en 1927). En el mismo trabajo, Jung subrayó la centralidad de la necesidad de separarse de la madre. En su opinión, los clínicos tienen que aceptar que, a lo largo de la maduración, habrá regresión, que la separación de la madre implica una lucha, y que las funciones nutricionales son de importancia psicológica central.

Jung dio descripciones de los procesos psicológicos, algunos de los cuales se aplicó a los estados infantiles, todos los cuales anticipan la teoría de las relaciones de objeto. Uno de estos procesos es la división, que se suele ver en la teoría kleiniana como una defensa temprana que implica el control del objeto dividiéndolo en un bien y en un objeto parcial. Del mismo modo, el ego también se divide en bueno y malo. Jung se refiere a la división en relación con la madre, o, más exactamente, a la imagen de la madre. Escribió la «madre dual» (en 1912), y esta frase se puede entender a varios niveles: como la dualidad entre la madre personal y el patrón psicológico preescolar del arquetipo materno, o como la dualidad entre las buenas y las malas De la madre (CW 5, párrafos 111 y 352).

Un segundo proceso es delineado por Jung como «identidad primaria». Con esto quiere decir una semejanza experiencial basada en una no diferenciación original de sujeto y objeto. Tal identidad, tal como la experimentada por un bebé en relación con la madre, por ejemplo, es inconsciente y «característica del estado mental de la primera infancia» (CW 6, párrs. Ya en 1921 Jung había representado una etapa de desarrollo similar al «área de creación» de Balint o la «etapa autista normal» de Mahler.

Luego está el uso de Jung de un tipo especial de identidad para el cual emplea el término participación mística. Esta es una frase tomada de Levy-Bruhl, el antropólogo. En antropología esto se refiere a una forma de relación con una cosa; En esta relación, la persona involucrada no puede distinguirse de la cosa en cuestión, ya sea objeto de culto, artefacto santo o espíritu. Jung utilizó el término a partir de 1912 para referirse a un estado de cosas entre personas en las que el sujeto, o una parte del sujeto, alcanza influencia sobre el otro, o viceversa, de modo que los dos se vuelven indistinguibles al ego del sujeto. Traducido en lenguaje psicoanalítico, Jung describe realmente la identificación proyectiva en la que se proyecta una parte de la personalidad en el objeto, y el objeto se experimenta como si fuera el contenido proyectado.

Jung acostumbraba a afirmar que su enfoque del análisis subsumía y trascendía los de Freud y Adler (CW 16, párrs. Hasta cierto punto, esta afirmación hace poco más que iluminar el liderazgo de Jung y sus impulsos de poder. Pero, en una veta más tranquila, es posible ver en muchos de estos papeles cómo el «pedacito» junguiano se asienta firmemente sobre o en una base psicoanalítica, conservando su carácter distintivo. La integración de la psicología analítica con muchos aspectos del psicoanálisis contemporáneo ha sido una necesidad absoluta a medida que los junguianos enfrentaron las deficiencias de la enseñanza clínica de Jung. En mi opinión, muchas de las críticas de la psicología analítica que eran válidas, por ejemplo, en 1945, han sido abordadas por esta integración. Por lo tanto, la deuda con el psicoanálisis es reconocida como inmensa. Sin embargo, es justo decir que la contribución hecha por la psicología analítica no siempre ha sido debidamente reconocida (véase Samuels, 1985, pp. 9-11, 270-271). En los cortos pasajes introductorios que preceden a cada artículo intento seleccionar la herencia junguiana y resaltarla, facilitando así el uso del libro por parte de los profesionales psicoanalíticos y eclécticos.

Actitudes hacia la psicopatología

La psicopatología es una búsqueda del significado del sufrimiento del alma. En el peor de los casos, como dice Hillman, puede implicar el sufrimiento del alma (1975, p.71). Existe una ambivalencia general hacia la psicopatología dentro de la psicología de la profundidad, aunque casi nunca se desvíe totalmente de la fascinante tarea de intentar decir «algo definido, incluso por un momento, sobre los terrenos cambiantes del dolor mental». Incluso aquellos que detestan la psicopatología convencional a veces se encuentran usando. Pero ¿qué hay de esta ambivalencia? ¿Cuál es el problema con la psicopatología?

Parece haber al menos siete objeciones principales al proyecto de psicopatología:

1. Por la etiqueta del paciente, su individualidad se pierde. Cuando se trata de un médico, el médico del alma se priva de su mejor medicina -una conexión intuitiva y atenta con el mundo interno del individuo antes de él

2. Hay una objeción epistemológica. Las categorías de la psicopatología no describen nada en el paciente, ya que son meros constructos. Más bien, las categorías diagnósticas importadas innecesariamente de la psiquiatría descriptiva revelan principalmente el estado de ánimo del clínico.

3. La psicopatología a veces se considera como «no psicológico» -un insulto y una afrenta a la propia psique.

4. La psicopatología no logra ver a través de sí misma, falla en notar cuán relativo son sus hallazgos: la normalidad para las mujeres es diferente de la normalidad para los hombres; La locura del siglo pasado no es de este siglo; Los estereotipos de comportamiento italianos y británicos son diferentes; Dos psiquiatras no pueden ponerse de acuerdo sobre un diagnóstico.

5. El uso de la psicopatología juega en la tendencia moderna a sobrevalorar la experiencia y el profesionalismo. El problema aquí es que el patólogo experto puede ser un terapeuta pobre. Por otra parte, parte del atractivo de la psicoterapia en una era oscura y tecnocrática es que no hay herramientas obvias del oficio que no sean el yo o los seres implicados. La psicopatologización arroja este tesoro.

6. A pesar de las luchas por no moralizarse, la psicopatología no puede evitar la contaminación desde la jerarquía ética, ya sea de forma colectiva o contenida en los propios prejuicios y problemas del analista (véase Samuels, 1989, pp.

7. Hay un ángulo político a la psicopatología en que segmentos de la población están marginados. Claramente, hay algo de sustancia en cada una de estas objeciones. Sin embargo, en lugar de defender la psicopatología, se me ocurrió que podría ser posible escanear la lista para una posible enantiodromia. Este término, que Jung tomó prestado de Herakleitos, significa que, tarde o temprano, todo se convierte en su contrario o se le ve idéntico (CW 6, párrafo 708). La psicopatología aparentemente es hostil a cualquier terapia basada en la psicología profunda. Al parecer, es hostil al desarrollo del individuo. Al parecer, es moralista. ¿Cómo podría esta empresa innegablemente defectuosa posiblemente contener algo del valor más alto para los psicoterapeutas?

Al principio, necesitamos una anatomía de la psicopatología; El término general sólo es útil en los debates de la cena. Siguiendo a Rosenbaum (en Rosenbaum & Beebe, 1975, pp. 273-275), es posible ver muchos usos diferentes del término. Por ejemplo, distinguimos una etiqueta de un síntoma o síndrome (como la «neurosis obsesiva») de una que se refiere a todo un carácter o personalidad (como el «carácter anal»). Luego hay etiquetas que se refieren a trastornos específicos (como «trastorno de la personalidad narcisista»). Una cuarta categoría es la de las etiquetas de «sistema de órganos», diseñadas para cubrir la psicosomática (por ejemplo, cuando una úlcera péptica se desarrolla en un momento de dificultad personal y nos referimos a un «trastorno psicofisiológico gastrointestinal»). Esto es diferente de una etiqueta que se usa para representar una situación actual (como «adaptarse a la vida adulta») o una etiqueta de vida («adolescencia»). Los rasgos conductuales también pueden adquirir etiquetas (como «perversión» o «adicción»).

Rosenbaum menciona un tipo particular de etiqueta que es importante para analistas y terapeutas. Las etiquetas etiológicas implican algún tipo de causalidad o al menos fundamento para la psicopatología en cuestión. Estos pueden ser de dos tipos: «declaraciones de experiencias tempranas de la vida que sugieren predisposición hacia la sintomatología actual» (como «privación oral temprana») o «evaluación de las amenazas actuales a la armonía» (como salir de casa). Los temas de etiología y causalidad se discuten con mayor detalle hacia el final de la introducción.

La cuidadosa subdivisión de la noción de psicopatología puede ayudar al clínico a ser más consciente de las implicaciones de la lengua que está utilizando, ya sea para el paciente, para sí mismo o para sus colegas. Una palabra como «depresión» se puede jugar a través de todas o algunas de las variantes de la psicopatología que se han enumerado. Otra ventaja de romper el ideograma «psicopatología» es que la luz puede ser derramada en lo que queremos decir con «normal».

Como señaló Joseph (1982), el uso de la palabra «normal» por los psicoanalistas no es sinónimo de «regular», «normal», «natural» o «típico», como parece sugerir el diccionario. Más bien, lo que es normal está determinado por la evaluación subjetiva. Freud (1937) había hablado de la normalidad como una «ficción ideal», y así, concluyó Joseph, Freud equiparó la normalidad con la analizabilidad y con el resultado de un análisis exitoso. Jones (1931) propuso que la normalidad podría evaluarse en términos de «felicidad», «eficiencia» y «adaptación a la realidad». Klein (1960), en una línea similar, escribió sobre la normalidad como la interacción armoniosa de varios aspectos de la vida mental, como la madurez emocional, la fuerza del carácter, la capacidad de lidiar con las emociones conflictivas, un equilibrio recíproco entre los mundos interno y externo y , Por último, una soldadura de las partes de la personalidad que conduce a un concepto de uno mismo integrado.

El término en psicología analítica que corresponde más felizmente a esta idea específicamente psicoanalítica de la normalidad es la individuación. Si consideramos las sugerencias de Klein, podemos ver sorprendentes similitudes con la idea de Jung de individuación: una persona se hace a sí misma, entera, indivisible y distinta de otras personas o psicología colectiva (aunque en relación con ellas). Cada tipo de psicopatología representa una verbalización de un tipo diferente de amenaza a lo que los psicoanalistas parecen llamar «normalidad» y los psicólogos analíticos llaman «individuación».

El tipo de psicopatología al que me he referido ocupa un extremo de un espectro. El espectro se extiende desde lo que podría llamarse un enfoque profesional de la psicopatología hasta un enfoque poético. Hacer diagnósticos como «trastorno de la personalidad narcisista» o «carácter anal», o discutir la normalidad y la anormalidad, representan la dimensión profesional. Sin embargo, aquí también está el estilo poético de patologizar a considerar. Antes de hacer eso, me gustaría hacer algunos comentarios sobre el espectro, en sí mismo una falsedad creativa, ofrecido por su valor heurístico. Por supuesto, el espectro no existe realmente, porque no hay razón para que los polos permanezcan en oposición permanente (aunque ciertamente son, al menos en cierto nivel, opuestos entre sí). Lo que es más, ningún analista ocupará un polo exclusivamente: de hecho, muchos analistas afirmarán que hacen uso explícito de todo el espectro en su trabajo. Incluso puede haber un nivel en el que los dos polos resulten ser idénticos: la poesía de consumar el profesionalismo y el profesional de vanguardia de una aguda imaginación poética. Mi opinión es que la vinculación del análisis como ciencia y del análisis como arte puede considerarse como un ideal al cual apuntar. Pero en el sentido cotidiano, hay una división profesional-poética en las actitudes hacia la psicopatología sostenidas por los analistas.

¿Qué hay del extremo poético del espectro?

Hillman (1975, p.58) sitúa la patología en el núcleo de la psique. Siempre que no nos dejen seducir por el profesionalismo barato, y siempre que no intente una división artificial entre normal y anormal, entonces, de acuerdo con Hillman, el estudio de la psicopatología es una necesidad absoluta. Por supuesto, Hillman significa algo diferente de lo que Rosenbaum entiende por psicopatología, pero el punto central sigue siendo: el caso individual, o síntoma, contiene a la persona, o cultura, o Dios. La parte contiene el todo. Por lo tanto, trabajar hacia el conjunto implica un trabajo en las partes. Y, lo que es más, Hillman sugiere que no abandonemos la jerga médica familiar, sino que la usamos tan imaginativamente que comienza a funcionar una vez más como el lenguaje de la psique, las palabras de la psique, la psique-ología. El problema con el enfoque de Hillman es en su negación de su propio profesionalismo, su propia importación de jerga y su propia distinción dogmática entre un uso aceptable e inaceptable de la psicopatología (psicopatología anormal?).

La idea que deseo avanzar es que hay una manera en la que el uso creativo y cuidadoso de la psicopatología por los analistas del trabajo puede, a través de enantiodromia, subvertir la tendencia contemporánea a ver todo como susceptible a la terapia psicológica, una tendencia que lanza al terapeuta en una Posición falsamente poderosa y censurable. La forma en que el estudio de la psicopatología sirve a este fin subversivo tiene que ver con lo que se ha llamado analizabilidad ». Despojado, esto significa: ¿a quién debo dar la espalda cuando piden análisis? -los que no puedo ayudar más que los que puedo.

Analizabilidad y el curador herido

Volviendo al extremo profesional del espectro poético profesional, en 1983 Edwards, un psiquiatra y psicólogo analítico, propuso una lista de criterios sobre los que podría basarse el tratamiento fijo de idoneidad. Éstas eran:

1. la fuerza, flexibilidad e integración del ego y la calidad de la conciencia del ego;

2. La capacidad del ego para mantener las fronteras entre lo interior y lo externo, y entre la fantasía y la realidad,

3. el grado de diferenciación y desidentificación del yo desde el yo y el nivel arquetípico y hasta qué punto las representaciones en el yo estaban poseídas o permeadas por imágenes arquetípicas, ya sea de naturaleza positiva o negativa;

4. el grado de división de las representaciones personales del yo y del objeto en el yo, y los efectos resultantes sobre la identidad y la percepción del mundo externo;

5. la naturaleza de las defensas que predominaban y si éstas eran de tipo primitivo;

6. Los tipos de ansiedad y su intensidad: el pánico, los temores de aniquilación y desintegración, o ansiedad hipocondríaca, persecutoria, fóbica o depresiva;

7. La amplitud de la conducta controladora, vinculada, como suele ocurrir, con la omnipotencia, las necesidades compulsivas de los objetos propios narcisistas o el control de los objetos persecutorios malos;

8. vulnerabilidad narcisista, con sentimientos de ser fácilmente herido o humillado en respuesta a la crítica o desaprobación, o con reacciones de vergüenza y pérdida de autoestima;

9. La presencia de depresión y si está vacía, desesperada o desesperada; O combinado con culpa, remordimiento o autoacusación;

10. la presencia de una enfermedad psicosomática con responsabilidades a la exacerbación provocada por el estrés emocional; Los primeros niveles de desarrollo suelen estar relacionados con la división de las defensas firmemente establecidas y resistentes a la terapia;

11. el control de los impulsos instintivos y de los efectos primitivos, con la posibilidad de avances de agresión impredecible, actos autodestructivos, sexualidad impulsiva o perversa;

12. motivación y tipo de resistencia a la terapia;

13. capacidades para el humor, la imaginación, la comprensión y el uso de símbolos, [p. 310]

El comentario final de Edwards sobre el tema de la capacidad de análisis se refiere a la coincidencia del paciente con el analista «correcto». Aquí, la intuición juega su parte. Podríamos extender este último punto para acuñar un término como la psicopatología dialéctica; ¿No es cierto que cada criterio o desiderata de Edwards puede aplicarse tanto al analista como al paciente? Seguiría que el conocimiento del analista de su propia psicopatología, o evaluación de la de un colega en la supervisión, también estaría en el centro de la analizabilidad. Alejar a un paciente es reencarnado como un acto creativo y altruista. Es más, ahora que el uso del yo por el analista ha llegado a ocupar un lugar central en la reflexión sobre la dinámica del paciente, la psicopatología y el uso de la contra-transferencia van juntos (véase Samuels, 1989, pág. La psicopatología, la actividad arquitectónica de los analistas, socava ese mismo profesionalismo, llevando a un control de la omnipotencia clínica ya la psicología asumiendo un lugar modesto en la conciencia cultural (y, por lo tanto, haciéndose más creíble). Edwards termina con las palabras de Jung: «No todo puede y debe ser curado» (CW 16, párrafo 463).

Así como la psicopatología ilumina las debilidades del analista, por lo que puede señalar las fortalezas del paciente. Aquí, pienso no sólo en el valor de los síntomas como indicadores del destino psicológico del paciente, sino también en las conexiones íntimas entre las heridas y la salud. Esto es ejemplificado por la imagen del sanador herido, que, como Guggenbilhl-Graig (1971) ha señalado, es una imagen que nuestra cultura tiende a dividir. En lo que respecta al individuo, los heridos y las partes sanas / sanadoras de la personalidad se separan unas de otras. Cuando eso ocurre, la salud se ve como confinada al analista, y el paciente es visto como el único herido. Para que el paciente desarrolle sus potencialidades saludables, el analista debe aportar sus heridas al proceso, heridas que pueden haber conducido a la elección de la profesión en primer lugar. En el psicoanálisis, Searles (1975) ha presentado un argumento similar en un artículo titulado «El paciente como terapeuta de su analista». Brevemente resumido, la opinión de Searles es que es una parte inalienable de ser humano ser un «terapeuta», es decir, querer ayudar a otros y ser capaz de hacerlo. En un neurótico o un psicótico, el potencial para ser un terapeuta también se daña. De ello se desprende que la curación de los enfermos mentales requiere que los pacientes trabajen y mejoren su capacidad para ser terapeutas. Searles sugirió que el paciente debe desarrollar la capacidad de ser terapeuta practicando sobre la única persona disponible para esto, a saber, el analista (véase Samuels, 1985, pp. 187-191, para una discusión más completa).

La tendencia de la psicopatología a proporcionar un relato absolutista del paciente es otra característica que, cuando el ángulo de visión altera, puede resultar tener implicaciones muy diferentes. Pues, en la formulación de un diagnóstico sobre el paciente, se espera un proceso pluralista. Uno necesita mantener la tensión entre «esto es lo que yo pienso» (una visión unificada) y «tal vez hay otras posibilidades» (una visión diversa). La introducción de otras posibilidades sugiere una tensión dentro del analista, y esto, también, es un esfuerzo característicamente pluralista. ¿Es demasiado fantasioso sugerir que cualquier etiqueta psicopatológica resulte de una intensa negociación dentro del analista entre los diversos grupos de interés representados por las diversas etiquetas diagnósticas?

Estoy trabajando hacia una sugerencia de que hay un sentido en el que la psicopatología puede tener un efecto individualizador, además de generalizar, sobre el análisis. En la medida en que la comprensión analítica altera la técnica analítica, y en la medida en que la comprensión analítica emplea algún aspecto de la psicopatología, entonces es la psicopatología la que hace una contribución central a los intentos del analista de encontrar al paciente como individuo. Como dice Greenson: «La experiencia clínica nos ha enseñado que ciertas entidades diagnósticas hacen uso de tipos especiales de defensa y, por lo tanto, predominan las resistencias particulares durante el análisis» (1967, p.93). En otras palabras, el tipo de patología involucrada afectará directamente el curso del análisis. En particular, la respuesta del paciente a las interpretaciones será marcadamente diferente, y se recordará al analista que no todos los pacientes son iguales. El uso juicioso de lo que se sabe es generalmente cierto puede proteger lo que se percibe como único.

Jung y la psicopatología

Hasta ahora, he estado reflexionando sobre la ambivalencia hacia la psicopatología y haciendo algunas sugerencias sobre un replanteamiento de nuestra comprensión del tema. En este punto, puede ser interesante mirar con mayor detalle cómo Jung llegó a un acuerdo con la misma ambivalencia, esta división entre profesionalidad y poesía. En Recuerdos, Sueños, Pensamientos (1963), Jung escribió que aunque «los diagnósticos clínicos son importantes, ya que dan al médico una cierta orientación … no ayudan al paciente. Lo crucial es la historia «(p.145). Podemos preguntarnos cómo es posible ayudar al médico sin ayudar al paciente. Más tarde, Jung dice que no tiene un método particular y que «la psicoterapia y el análisis son tan variados como los individuos humanos» (p.152). Sin embargo, un analista «debe estar familiarizado con los llamados» métodos «(p.153). Hay una discrepancia, o al menos una ambigüedad, aquí. McCurdy (1982) también lo nota y lo entiende en términos de la tendencia de Jung a «encontrar respuestas en las tensiones entre los opuestos». Si esto es así, entonces los opuestos que McCurdy discierne como relevantes a la ambivalencia de Jung con respecto a la psicopatología y al diagnóstico pueden devolver el estudio porque podrían hablar por la ambivalencia general que hemos estado negociando.

McCurdy (1982) entiende estos opuestos como

La responsabilidad clínica del analista de estar bien capacitado en los fundamentos de la psicología de profundidad y la psicopatología; Comprender y ser capaz de aplicar conocimientos desde las escuelas básicas del pensamiento psicológico; Y, sobre todo, haber tenido experiencia • en estas formas de diagnosticar y trabajar con las personas, [p. 48]

Las otras preocupaciones opuestas

La capacidad y la responsabilidad de «olvidar» toda esta información y orientarse a la persona en el análisis como individuo. Es muy parecido al artista, que, después de grandes esfuerzos y mucho tiempo dedicado a dominar los fundamentos de un medio, puede producir arte sin «pensar» en fundamentos. [pag. 49]

McCurdy concluye que es una cuestión de «dejar ir» y «mantenerse» al mismo tiempo.

Pero hay un problema con esta formulación, seguramente una ideal para el analista promedio, cuando llegamos a aplicarla a Jung. Para Jung «dejar ir» tiende a recibir más atención que su «explotación». De hecho, Jung es a menudo acusado de dejar que las cosas van tan lejos que su trabajo no es realmente analítico en absoluto (véase Goodheart, 1984)!

Pero, a lo largo de esta introducción, he estado ilustrando cómo Jung también se aferró a su papel como psiquiatra y analista, escribiendo como un profesional en el stock-in-trade de su profesión: neurosis, psicosis y depresión.

Modos de psicopatología

Al leer y volver a leer los artículos de este libro, se me ocurrió que la psicopatología señala su presencia en diferentes modos. Puede, por ejemplo, manifestarse en un modo afectivo. El paciente puede ser consciente de las emociones problemáticas, los sentimientos no deseados y las fantasías, y así sucesivamente. O el analista puede, al escanear la contratransferencia, ser alertado de una perturbación o incongruencia de afecto.

Un segundo modo psicopatológico refleja una preocupación por la estructura psíquica. Por lo tanto, la perturbación se verbaliza en términos de desequilibrios y conflictos insolubles entre partes de la personalidad, o comportamiento invasivo por una parte hacia la otra. Por lo tanto, la identidad sexual confusa puede entenderse como derivada de una inflación de animus o anima hasta el punto en que la personalidad en su conjunto está inundada.

El tercer modo que puedo identificar opera sobre un modelo de déficit. Yo incluiría la noción de exceso aquí, porque tener demasiado de algo es implícitamente una forma de privación (las madres de relleno son tan problemáticas como las de retención). Cuando los autores analíticos mencionan déficits, se refieren a algo que es deficiente en el manejo de los padres o a alguna falta / exceso (innato) constitucional (como la agresión instintiva) o a una combinación de éstos.

A través de estos modos de psicopatología, todos los cuales están representados en el libro, hay un eje de comprensión que va desde lo fenomenológico a lo etiológico. A lo que me estoy acercando se puede representar esquemáticamente (Figura 1).

Como he mencionado anteriormente, un enfoque etiológico tiene un lugar crucial en una gran cantidad de pensamiento sobre la psicopatología. ¿Tiene que ser así? En la psicología analítica, existe una larga tradición de cuestionar seriamente si las experiencias en la primera infancia tienen el efecto determinante sobre la personalidad adulta que se ha reivindicado.

F
E —————– AFECTO —————-	E
N	T
0	I
M	O
E ———— ESTRUCTURA ————–	L
N	O
O	G
L	I
0 —————– DEFICIT —————-	A
G
I
A

FIGURA 1

Y ha habido un contra-movimiento más reciente que subraya la importancia de las primeras experiencias que para algunos ojos, incluyendo el de este escritor, puede ser excesivamente determinista, y literalmente orientado. Storr (1979, pp. 148-149) se enfrenta a esta cuestión. Afirma que su enfoque de la psicopatología es «principalmente descriptivo», en lugar de preocuparse por las causas (aunque tiene cuidado de no descartar los efectos de las primeras experiencias sobre la personalidad adulta). Él continúa:

Explicaciones parciales del carácter adulto en términos de posibles influencias infantiles… no son esenciales en la comprensión… Cuando Freud comenzó la práctica del análisis, estaba… preocupado por trazar el origen de los síntomas particulares; Para descubrir su causa en algún suceso traumático que ocurre en un tiempo identificable. Por más apropiada que sea esta forma de proceder en el caso de la neurosis traumática o ciertos tipos de síntoma histérico, no es, a mi juicio, importante para comprender la mayoría de las dificultades que hoy nos presentan los pacientes que buscan psicoterapia.

Esto todavía deja esos déficits debido a desequilibrios innatos innecesarios de la energía o actividad instintiva, y es al crédito de la psicología analítica que intenta la terapia en la plena conciencia de que lo que se está tratando no es nada menos que la disposición fatídica del carácter que es la Herencia del individuo. Es mucho más fácil trabajar sabiendo o pretendiendo saber por qué su paciente es como él / ella es, pero puede no ser tan honesto o un enfoque profundo.

El método sintético de Jung

Se puede objetar que los analistas sofisticados no se ocupan de algo tan crudo como «causas», sino que la preocupación es por el patrón y la repetición. Si bien es comprensible el deseo de escapar a la acusación de ser mecanicista, la tendencia actual a hablar de «patrones» del rendimiento psicológico de los adultos que se originan en la infancia sigue siendo determinística, si no puramente causalista. Por lo tanto, incluso cuando se hace referencia a modelos espirales de desarrollo en los que los elementos anteriores aparecen más tarde en forma transmagrificada, la empresa todavía se asienta firmemente dentro del campo determinístico-causalista.

En realidad, no hay nada malo en ser causalista. La aproximación de Jung era felizmente causal, sin embargo, para él, eran las causae finales de Aristóteles (causas finales) las que eran de importancia central. Este punto de vista teleológico (desde el telos, que significa objetivo), o enfoque prospectivo, es característico de la psicología analítica clásica. Se trata de considerar un fenómeno psicológico desde el punto de vista de lo que es, hacia dónde dirige, por el «bien» de lo que está sucediendo. Todos estos fueron más interesantes para Jung que los efectos sobre la situación de causas localizadas en el pasado cronológico (causae efficientes de Aristóteles). La búsqueda de causas en el pasado, que caracterizaba al psicoanálisis como lo conocía Jung, fue considerada por Jung como «reductiva»; Su propio método se denominó «sintético», con la implicación de que fue lo que emergió desde el punto de partida que fue de importancia primaria.

El énfasis de Jung en la teleología le llevó a proponer que los síntomas y, de hecho, la propia enfermedad mental, a menudo pueden significar algo de gran valor psicológico para el individuo. Por ejemplo, Jung vio la depresión como una represión de la energía, que, cuando se libera, puede tomar una dirección más positiva. La energía está atrapada por un problema neurótico o psicótico, pero si se libera ayuda realmente a superar el problema. Un estado de depresión es uno que debe ser entrado en lo más plenamente posible, de acuerdo con Jung, para que los sentimientos involucrados pueden ser aclarados. Tal aclaración representa una conversión de un sentimiento vago en una idea o imagen más precisa a la cual la persona deprimida puede referirse. La depresión está relacionada con la regresión en sus aspectos regenerativos y enriquecedores. En particular, puede adoptar la forma de «la quietud vacía que precede a la obra creativa» (CW 16, párrafo 373).

En tales circunstancias, lo que ha sucedido es que el nuevo desarrollo, ya activo inconscientemente, ha desviado energía de la conciencia, llevando a la depresión.

Jung señaló que el método sintético se da por sentado en la vida cotidiana, donde tendemos a ignorar el factor estrictamente causal. Por ejemplo, si una persona tiene una opinión y lo expresa, queremos saber lo que él o ella quiere decir, lo que se está obteniendo, en lugar de los orígenes de la observación. El uso del método sintético en el análisis significa considerar los fenómenos psicológicos como los síntomas como si tuvieran intención y propósito, es decir, En términos de orientación a objetivos o teleología. Jung otorga al inconsciente una especie de conocimiento o incluso de conocimiento previo (CW 8, párrafo 175).

Debe enfatizarse que Jung nunca evitó el análisis de la infancia y la infancia como tal. Más bien, consideraba esto esencial en algunos casos, aunque inevitablemente limitante (CW 16, párrs. 140-148). Mi propio sentimiento es que hay mucho que ganar incluso desde un enfoque altamente mecanicista, determinista y causalista, siempre que esto esté equilibrado por el uso simultáneo de un enfoque no lineal, metafórico y teleológico para el desarrollo de la personalidad. Paradójicamente, la existencia y el uso en paralelo de dos perspectivas competitivas garantiza que ninguno de ellos dominará la mente del practicante. Luego, como he tratado de mostrar en otro lugar, los modelos diacrónicos de desarrollo de la personalidad, con imágenes de un despliegue de la personalidad a lo largo del tiempo de una manera causalmente conectada, batallan creativamente con modelos sincrónicos, Para abrazar la totalidad de la personalidad con un acento en lo que es eterno en ella. Por otra parte, las chispas pluralistas que vuelan de tal competitividad impiden la desintegración en terapia-por-números o terapia-como-adivinación-los peligros finales respectivos de los métodos reductivos y sintéticos.

Psicopatología y cultura

Los analistas junguianos a menudo oyen durante su entrenamiento que «cuando tratas al paciente, tratas la cultura». El lema se puede entender de dos maneras. El paciente es una expresión individual del Zeitgeist, positiva y negativa; Un análisis de cualquier profundidad debe incluir un análisis de la parte del paciente de la conciencia colectiva. Luego hay otro sentido, más sutil en el que tratar al paciente significa tratar la cultura. El tratamiento del malestar de un individuo es una contribución a una terapia psicológica de un malestar cultural. El individuo analizado puede convertirse en un «agente de cambio», o la influencia puede ser menos directa y más misteriosa.

Estas observaciones pretenden explicar la presencia en un libro sobre psicopatología de artículos sobre el Holocausto y sobre la vejez. Estos fenómenos culturales, tanto colectivos como de distinta índole, muestran características psicológicas que se encuentran en el consultorio. En Gran Bretaña, en los últimos años, ha surgido un interés por los aspectos psicológicos de los desastres masivos. El foco ha estado en las consecuencias para los supervivientes y los dolientes. Hubo un incendio en un estadio de fútbol, ​​un ferry naufragó, un loco con un arma mató a muchas personas en una pequeña ciudad, una plataforma de petróleo se incendió con grandes pérdidas de vidas, un avión se estrelló en una pequeña ciudad. Cuando Dreifuss escribió su artículo, este interés actual no habría sido familiar, pero el artículo tiene una relevancia sorprendente. Del mismo modo, las revelaciones demográficas sobre el envejecimiento de la población en los países occidentales añaden una pizca al pensamiento de Zoja sobre el tema.

Observaciones finales

En esta introducción, he intentado dar el trasfondo del libro y decir a quién va dirigido. La ambivalencia general en la psicología de la profundidad con respecto a la psicopatología se encuentra por excelencia en el mundo junguiano. Sin embargo, si nos cuidamos de no utilizar la psicopatología de manera integral y si alimentamos la tensión entre los matices profesionales y poéticos del tema, la psicopatología puede conducir creativamente a que el paciente sea visto como un individuo a quien la salud, la potencia y un sentido de habilitación pueden ser devueltos. El juego de contrarios entre un punto de vista profesional y un punto de vista poético hace en sí una contribución fructífera tanto al análisis como a la reflexión psicológica personal.

La ambivalencia de Jung con respecto a la psicopatología se ilumina cuando se consideran las contribuciones específicas que hace con respecto a la práctica clínica y la psicopatología, mientras que, al mismo tiempo, su profesionalismo es socavado por la asunción poética de la humildad clínica.

La psicopatología no necesita estar ligada al análisis reductivo o sintético. Más bien, su transición entre el espectro profesional y poético facilita el movimiento entre estas orientaciones. Del mismo modo, la psicopatología proporciona un puente entre un análisis del individuo y un análisis de la cultura.

REFERENCIAS

Adler, G. (ed.) (1974). C. G. Jung, Letters. Vol. 2. London: Routledge and Kegan Paul.

Binswanger, L. (1945). Insanity as life historical phenomenon and as mental disease: the case of Use. In R. May, E. Angel & H. Ellenberger (eds.), Existence. New York: Basic Books (1958).

Edwards, A. (1983). Research studies in the problems of assessment. Journal of Analytical Psychology 28:4.

Fordham, M. (1978). Jungian Psychotherapy: a Study in Analytical Psychology. Chichester: Wiley. [Reprinted 1986, London: Maresneld Library.]

Freud, S. (1937). Analysis terminable and interminable. Standard Edition 23. London: Hogarth.

Goodheart, W. (1984). C. G. Jung’s first ‘patient’: on the seminal emergence of Jung’s thought. Journal of Analytical Psychology 29:1.

Greenson, R. (1967). The Technique and Practice of Psychoanalysis. London: Hogarth.

Guggenbuhl-Craig, A. (1971). Power in the Helping Professions. New York: Spring Publications.

Hillman, J. (1975). Revisioning Psychology. New York: Harper & Row.

Jones, E. (1931). The concept of the normal mind. International Journal of Psycho-Analysis 23.

Joseph, E. (1982). Normal in psychoanalysis. International Journal of Psycho-Analysis 63:1.

Jung, C. G. References are to the Collected Works (CW) and by volume and paragraph number, except as below. Edited by H. Read, M. Fordham, G. Adler & W. McGuire, Trans. in the main by R. Hull. London: Routledge and Kegan Paul; Princeton: Princeton University Press.

———— (1963). Memories, Dreams, Reflections. London: Collins and Routledge and Kegan Paul; Fontana (1972).

Klein, M. (1960). On mental health. British Journal of Medical Psychology 33.

Laing, R. (1967). The Politics of Experience. Harmondsworth, Middlesex: Penguin.

McCurdy, A. (1982). Establishing and maintaining the analytical structure. In M. Stein (ed.), Jungian Analysis. La Salle: Open Court.

Perry, J. (1962). Reconstitutive processes in the psychopathology of the self. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 96, article 3.

Rosenbaum, C., & Beebe, J. (1975). Psychiatric Treatment: Crisis/Clinic/Consultation. New York and London: McGraw-Hill.

Samuels, A. (1985). Jung and the Post-Jungians. London and Boston: Routledge and Kegan Paul.

____. (1989). The Plural Psyche: Personality, Morality, and the Father. London and New York: Routledge.

Searles, H. (1975). The patient as therapist to his analyst. In Countertransference and Related Subjects: Selected Papers. New York: International Universities Press (1979).

Storr, A. (1979). The Art of Psychotherapy. London: Seeker and Warburg/Heinemann.